一支几乎家徒四壁的队伍，硬是在夹击、追剿、横河、抢山这些极限环境下，生生杀出了一条生路——这就是红军长征的真实写照。你可知道，仅强渡嘉陵江一役，就横扫了好几个县城？但问题又来了：在缺粮、缺枪、缺人马的绝境下，他们到底靠啥取胜？难道只是“钢铁意志”这么简单？真相或许远比课本上那几句话要精彩得多。

说到“突破封锁线”，有人夸得神乎其神，有人却觉得只不过是老天帮忙、敌人疏忽罢了。红军能打赢，是料敌于先，还是运气使然？就拿1935年11月红军跨过澧水沅江说事，敌人一没守，红军便如“捕鱼捞虾”，轻松过去。敌军可是看着封锁线笑眯眯的，真的只是低估了红军，还是另有隐情？后面的故事可没那么容易讲明白。

别以为运气能一直照顾“好运娃”。红军每次调头出击，都像剥洋葱——每层多点泪水，从不是“想干嘛干嘛”。侦察兵摸黑找渡口、突击队硬闯离岸，主力部队有时候还得原地按兵不动配合天黑，大家齐心搭浮桥，保证迅速过江。这不是简单的快手快脚，全靠侦察、演练、互相配合。普通老百姓瞧见红军夜渡大河，传说中“神兵天降”，实际上是一次次险中取胜。敌军李觉纵队一个团和一个营就这么被突破。你要说敌人傻，那也是没被红军“玩明白”套路。

这就像下棋，刚刚吃了对方一车，没想到对方马一动，局势又陷僵局。红军刚刚突破封锁线的那点胜利，并没有换来“万事太平”。没多久，将军山的硝烟又起。敌军派出“敢死队”，誓要截断红军归路，成千上百人打得山摇地动。此时战场上仿佛一切静止，但敌军的退路其实被红军埋伏兵堵得死死的，而后撤部队一退出伏击圈，又吃了大亏。有观点说：“红军毕竟人少，不见得每次都能幸运。”反对者抓住这一点猛喷，觉得只等敌军增援一来，红军“三板斧”根本玩不转。表面上战斗似乎结束，实则两方死磕还没收场。

刚静两天，就来了一记重锤。成县、徽县、两当、康县四城，按照常理，兵力、装备都不占优的红军竟然连破四座县城，直接搅和得敌人方寸大乱。三路大兵马并进，合围、奔袭、分兵奇袭，一波接一波。就在敌军以为红军主力“拖不住”，准备反扑之时，结果数百人被一锅端，枪支、弹药统统落入红军手中。敌人损失惨重，红军却人枪两旺，为之后的会师储备了底气。这种峰回路转，让吃瓜群众顿时恍然：原来靠的不是蛮打，是步步为营的“打游击”。

别以为占了便宜就能高枕无忧。红军的胜利，并不意味着道路平坦。比如强攻嘉陵江和后来的土门镇争夺，每一场胜仗之后，随之而来的都是敌军赶来围剿。土门镇打下来，看似再无隐忧，实际敌军大军调头包抄，红军依然处处被堵截。红军面前总像摆着一道绕不过的墙，刚翻过去，后面还有沟；敌人的飞机、火炮呼啸着一轮轮猛打，红军只能边打边撤，分歧开始冒头——有人主张直攻成都平原，有人觉得稳妥为上。此消彼长，寸土必争，谈论和解实在是天方夜谭。

讲了这么多，照理说红军战略高手，百战不殆，早该“所向披靡”。可真的是这样？反过来倘若敌人步步为营、重兵把守，红军就一定能全身而退？还是说，“英勇无畏”成了他们打不赢仗时的托词？历史往往只记住胜利，没细说多少次伤亡。你以为每一步棋都胸有成竹，其实很多时候是摸着石头过河。那些被吃掉的敌军团级部队，是不是也曾临危而上？笑谈“连破四城”，看似唾手可得，实际每一寸土地都是血汗拼出来。假如红军所有突破都能轻描淡写搞定，怎么还会有痛苦转移、惨重牺牲？越是“无往不胜”的描述，越要多问几个为什么。

现在说红军“连下几城，挥师千里”好像瓜田李下，轻描淡写，仿佛天上掉馅饼。但换个角度，你觉得红军真的只是靠灵机一动和运气逆风翻盘？还是他们的招数、智慧、拼命、牺牲，才是关键？有人说英雄就是没得选时还能坚持到底；也有人讽刺：“赢的都是传奇，输的时候都归结于大环境。”你怎么看？红军的成功究竟靠什么，欢迎你把最真实的看法写在评论里——是天时地利？是人和？还是一股不服输的狠劲？