为什么要把风箱跟蒸汽机一起说呢？因为两者都把可见的机械和不可见的气体蕴含的能量进行转换，核心设计结构都是活塞。
上图，这是风箱的原理图：
这是蒸汽机的原理图：
两者的关系可谓一目了然。
发明双动风箱的是中国，在唐宋年代。
西方出现双动风箱是16世纪，发明和改进蒸汽机是17/18世纪，也就是明清之际。
西方古代是没风箱需求吗？并不是。因为风箱有个非常重要的作用：提高炉温，这是古代的“高端金属冶炼”的必要条件。
就这么说吧，若金属比作芯片，那么风箱就是光刻机。
有如此强烈的需求，西方人不自己设计，唯一的解释就是，缺乏设计能力。
那能不能说西方人照着双动风箱设计出蒸汽机呢？还真不是，这当中还差一个环节，就是对“气”的认知。
人类建立“现代科学”意义上的对“空气”的认知还是很后面的事，在古代，要理解看不见的空气为何有“力量”并且和“机械运动”关联，是一个巨大的挑战。
不然你就没法解释，为啥进入铁器时代后，全世界各大文明都迫切需要提高炉温，却只有中国人发明了双动风箱。
那么问题来了，在“前科学时代”，中国人是怎么理解这回事的？
目前没见到古籍详细的说明中国古人是靠着什么理论设计和改进风箱，但我们可以根据古人对“气”，“风”等概念的说法推测，然后和其他文明对比，看看有啥中国独有的东西，再来分析和风箱这个发明如何挂钩。
然后大家就发现，其他文明，特别是西方，他们对世界的认知是基于“实物”，也就是没有“虚”的概念。
啥意思呢？中文有个“趁虚而入”的说法，意思就是如果一个容器内部是“虚”，外面的东西就会进来。
而风箱本质上就是一个不停进行“虚实变换”的装置，故而就有东西进进出出，就能“生风”。
西方开始建立对空气的认知，包括气压、真空等概念，是17世纪，就是我们的明末清初的时代。
西方古代连迫切需要的双动风箱都搞不出来，明朝几代传教士来华“传教”后，西方建立了对于空气的科学认知，然后发明和改良蒸汽机。
但西方人声称他们的传教士是给中国人传授科学知识。
我就这么说吧，飞卢小说都不敢这么扯。
但是没办法，中国古代没有专利概念，很多技术都是“传内不传外”，没有官方专利档案，欧洲近代创立了专利概念，注重保留一切发明创造的证据。所以我们不知道老祖宗设计双动风箱的理论，也就无从谈起论证该理论和现代科学的关系。
咱们的推测，无论逻辑上多合理，也只能是“民科”。
但是，不管“官科”怎么说，我就这么说吧，历史真相就是：
近代之前，西方因为“炉温”被卡脖子，金属冶炼无法突破，锅都要从中国进口，贸易严重失衡。
为了突破“卡脖子”技术，西方以所谓“传教”之名，派遣了一堆熟悉数学和机械设计的“传教士”来到大明，嗯，就是卡脖子的源头。
你品品，传教士为啥要懂数学和机械设计？
双动风箱在中国不是什么保密物件，因为家家有，然后欧洲就“出现”了双动风箱，几代人后就“形成”了气压、真空等相关概念。
有了这些科学认知后，西方人就能“独立”设计和改进蒸汽机，也就是对气压、真空等概念的工业应用。
就是说，科学从来不是“凭空”产生的，科学是在设法理解技术的过程中产生的，但一旦形成理解，就能举一反三。
总结一下就是，双动风箱 -> 对“气”的认知 -> 蒸汽机。
那你可能问了，咱们找西方历史学家讨论一下他们当年研究双动风箱是怎么搞明白的？就是说若是我们知道了西方近代如何解读双动风箱原理，也就明白了这东西的作用。
答案是：无可奉告。
我们只知道西方人带去了双动风箱，也组织了研究，然后呢？然后就不知道了。
按照西方科学史，他们从古希腊到帕斯卡那个年代，快两千年了，始终无法建立对看不见的‘气’的理解，和明朝深度交流后，顿悟了，但他们说，这跟明朝没关系，只是“时间上的巧合”。
中国最早的风箱出现在战国之前，《道德经》里面提到过，双动风箱出现在宋朝，在明朝已经发展到和今天差不多的样子，《天工开物》有记载。
中国人从观察“空穴来风”，琢磨这个看不见摸不着的“风”是咋回事，到整明白双动风箱设计，用了接近两千年。
但西方近代一百年内就完成了理论建构，差距确实很大，很大。
差点忘了，据说西方人考古发现一个古希腊的注射器，是“人类最早的活塞设计”，这样他们的科技史就能编圆了，说错了，就能有来龙去脉了。
只是有个小小的瑕疵，西方古代没有感染的概念，所以动不动疫情死一堆，意味着他们古代真有注射器的话，这个画面也挺抽象。
其实关于风箱这件事，我还亲自当面请教过国外的历史研究人员，我说你们现在的所谓“多元科技起源论”，列举了“各大古文明”的贡献，中国的四大发明，古印度的代数，阿拉伯数字等等。特别是高度盛赞中国造纸术带来了欧洲的“知识民主化”，那你们为啥就非要避开小小的风箱呢？
这不过是农村常见之物，也没谁会觉得蕴含了高科技，你就直接说受了启发，也不丢什么面子，是吧？
哥们说你懂个P。
欧洲古代冶铁技术上不去，铁制品质量上不去，导致了：农业落后，军事武器落后，各种和铁相关的工业制品落后。
冶铁技术为啥上不去？因为炉温上不去。炉温为啥受限制？因为缺先进鼓风设备。
自己没法自主生产，就只能通过丝绸之路买高价货，被中间商赚差价。
懂了。这日子过得，换谁不得心态扭曲。
西方人有着被“中国钢铁”制霸的历史伤痛记忆，跟咱们的“近代屈辱史”差不多，可见老天爷还是很公平的，各领风骚数百年嘛。
中国崛起这件事，我们跟他们的心理感受是不一样的。
咱们啥感觉呢？老祖宗曾经那么牛逼，咱要是不崛起，百年之后没脸见老祖宗。所以说，老祖宗多荣耀，我们压力就多大。
只要一个民族信仰祖先，而且老祖宗又真的发达过，他就必然追求复兴，这就是文化基因决定的。
他们啥感觉呢？一句话：那个记忆中的明朝，又TMD要回来了。
跨文化交流经常出现一些尴尬的误解，比如咱们觉得重建丝绸之路是和平外交，西方人的理解是你又要让他们过上被“中间商赚差价”的日子了。
然后美国人说我要对你加征关税。
好嘛。中国厂商不直接出口，搞转口贸易，让中间商赚差价。你这不自找的吗？
人类技术发展史，是一个“技术创新中心”不停转移的过程，明清和西方工业革命同步不是巧合，而是必然，正是大明的鲸落，带来了欧洲的万物生。
而当下美国的衰落和中国的崛起同步，也不是巧合，各位身处其中，应该看得出两件事有相关性。
东西方文明之间的阿拉伯，之所以两头的“先进文化”都见到了，就是弄不出来高科技，也不奇怪：能倒卖商品挣钱，何必拼命自主研发。
能爆发技术革命，一定是内部的压力到了极点，能轻松过日子，谁TMD喜欢折腾。当然了，有压力未必有动力，但没压力一定没动力。
科创是一个非常辛苦的过程，但凡一个社会有机会躺平摆烂，都不可能爆发科技。
近代英国爆发工业革命，是因为他们那时候不突破就要挂了，种地没条件，做生意被陆权国家卡脖子，唯一的活路就是朝死里卷制造业。
比如他们最早的蒸汽机，因为气压控制的相关技术不成熟，工人凭经验控制压力，控制不好能把自己炸死。
这玩意放在中国，农民但凡有块薄田不至于饿死，都不会来你家当工人。
而不愿意忍受炸死的风险，让蒸汽机工程师们打磨几代，就不会出现“批量成熟稳定”的蒸汽机。
英国蒸汽时代的社会代价，远不只是蒸汽机本身的风险。为了让农民“自愿”成为产业工人，英国放任土地兼并，导致大量农民被迫离开土地成为所谓“自由民”，有了庞大的产业工人，才有可能搞工业革命。
美国工业化的时候，也是通过南北战争，“解放”了黑奴，大量充实了产业工人队伍，你说巧不巧？
你觉得大明领导人不知道啥叫工业吗？你觉得他们不知道西方在发展工业技术吗？
如果把今天的大聪明送回大明当皇帝，掀起“工业革命”，他就会惊奇的发现，哎呦喂，“大量失去土地的中国农民”，并不会变身遵守生产纪律的产业工人，而是会化身“农民起义军”。
工业没革命，他自己的命肯定会被革掉。
要在中国搞“工业革命”，前提是你有本事把“大量农民”转化为产业工人的同时保持社会秩序。
你想让农民不起义，就要比起义军更有革命性。
你想让农民失去土地后不饿死，就要让农业生产率大幅度提升，让少量农民能养活大量城市人。
湖南师范生登上历史舞台前，能想出主意同时做到这两点的人根本就不存在。
所以说，中国古代没有工业革命，不是一个技术问题，是一个社会问题。
第四次工业革命选择了中国。因为美国解决不掉社会内部问题。
他们的上帝抛弃了他们。
